莱莱句子网郑成功收复台湾的重要标志？
郑成功收复台湾，别称郑成功收复台湾之战，是指南明将领郑成功驱逐窃取台湾的荷兰殖民者，收复宝岛台湾的事件，发生时间为1661年3月30日至1662年2月1日。1662年2月6日），荷兰驻台湾长官揆一签字投降。荷军交出了所有城堡
该事件结束了荷兰东印度公司在中国台湾的经营，开启了明郑政权对台湾的统治，是中华民族反对外来侵略的成功尝试。
公元多少年郑成功收复台湾？
郑成功收复台湾发生在公元1661年。1624年（明天启四年），荷兰殖民主义者侵占中国台湾。明末清初，郑成功下决心赶走侵略军。1661年（永历十五年）三月，郑成功亲率2.5万名将士，分乘几百艘战船，浩浩荡荡从金门出发。永历十六年初，侵略军头目被迫到郑成功大营，在投降书上签了字。至此，郑成功从荷兰侵略者手里收复了沦陷38年的中国神圣领土台湾。
听了郑成功收复台湾,建设台湾的故事,谁能不受感动呢?改成陈述句
- 听了郑成功收复台湾,建设台湾的故事，谁都能受感动。
施琅将军才是收复台湾的英雄。盘据台湾拒绝统一的郑成功是古代版台独
- 施琅将军才是收复台湾的英雄。盘据台湾拒绝统一的郑成功是古代版台独！
- 施琅是完成国家统一。
郑成功收复台湾是在1661年。 1644年明朝就灭亡了。郑成功是在抗清的同时收复的台湾。
- 我查到南明朝。也就是明朝灭亡后短暂存在的朝代是不是？ 郑成功是明末清初的人。由于收复了台湾被称为民族英雄。 但是不能称做清朝的民族英雄吧。是不是叫明末清初民族英雄比较妥当呢？
- 我国目前官定历史中，从未有过某朝民族英雄。民族英雄是从民族概念来说的，而非朝代
历史上郑成功收复台湾时，从厦门岛攻占台湾为什么只有两条进攻线路？
- 历史上郑成功收复台湾时，从厦门岛攻占台湾为什么只有两条进攻线路？为什么不可以从外围直接进入内江，而必须绕道鹿耳门航道？我觉得应该有三条：一是从南边，二是绕道鹿耳门，三是直接进入内江港。为什么一直说只有两条航线而非三条？-见其它资料：荷军的据点台湾城、赤嵌城位于台南市。这里海岸曲折，两城之间有一个内港，叫做台江。台江西南面有七座山屿相连，叫做七鲲。每座山屿相距1里多，彼此“毗连环护”。一鲲北面隔海有北线尾小岛，其间海面叫大员港（又称安平港）。北线尾北侧为鹿耳门港。荷兰人修筑的城堡台湾城在台江西侧的一鲲，赤嵌城在台江的东侧，互为犄角。 从外海进入台江有两条航路：一条是大员港，叫南航道，在北线尾与一鲲之间；一条是北航道，在北线尾与鹿耳门屿之间，即“鹿耳门航道”。南航道口宽水深，船容易驶入，但港口有敌舰防守，陆上有重炮瞰制，必须经过战斗才能通过。北航道水浅道窄，只能通过小舟，大船必须在涨潮时才能通过。 1627年荷军曾在北线尾岛北端建有热堡，1656年在一次台风中倒塌后便不再派军防守。荷军认为，凭此“天险”，只要用舰船封锁南航道海口，与台湾城、赤嵌城的炮台相配合，就可阻止郑军登陆。 郑成功之所以选择在鹿耳门港突入，一是掌握了该地的潮汛规律，即每月初一、十六两日大潮时，水位要比平时高五六尺，大小船只均可驶入。郑成功从澎湖冒风浪而进，正是为了在初一大潮时渡鹿耳门，二是郑成功早已探测了从鹿耳门到赤嵌城的港路。所以，郑成功实施登陆作战的路线、地点的确都是正确的。
- 荷兰把军队集中在台湾（今台湾东平地区）、赤嵌（今台南）两座城堡，还在港口沉破船阻止郑成功船队登岸。郑军乘海水涨潮将船队驶进鹿耳门内海，主力从禾寮港登陆，从侧背进攻赤嵌城，并切断了与台湾城的联系。战斗中，侵略军以“赫克托”号战舰攻击，郑成功一声令下，把敌军紧紧围住，60多只战船一齐发炮，把“赫克托”号击沉。与此同时，又击溃了台湾城的援军。赤嵌的荷兰军在水源被切断，外援无望的情况下，向郑军投降。盘踞台湾城的侵略军企图负隅顽抗，郑成功在该城周围修筑土台，围困敌军8个月之后，下令向台湾城发起强攻。1662年（康熙元年初，南明永历十六年），侵略军头目被迫到郑成功大营，在投降书上签了字。至此，郑成功从荷兰侵略者手里收复了沦陷38年的中国神圣领土台湾。
历史话题：同样是曾经收复过台湾的人，为啥郑成功被称为民族英雄且可以享受香火，而施琅却经常被骂？
- 郑成功跟施琅都收复过台湾，郑成功从荷兰人手里收复了台湾，对外说是开辟反清根据地，而实际上也不过是建立他郑家的地盘，在反清上也没啥实际贡献，反而治理台湾都治出了内乱。施琅曾是跟随郑成功作战的，擅长指挥海战，后来因为郑成功与他争一个叫曾德的悍将，施琅不肯给，郑成功便杀了施琅的所有家人还通缉施琅，施琅无路可走便投靠了清朝，后来施琅指挥清军扫灭台湾郑氏收复台湾，在当时施琅声望达到鼎盛，清亡国后尤其民国以来很多对施琅的评价都不好，很多人还骂施琅是汉奸，投降满清打汉人，说他跟吴三桂一样的人，更甚的还说他狼心狗肺背叛郑成功，可明明是郑成功逼得他投降清朝的啊，施琅这个人打仗还是厉害的啊，收复台湾维护一统还是有的，而郑成功这个海盗出身的至今还是官方宣传的民族英雄，在台湾多年来享受着香火供奉。
- 施琅，虽然他也收回了台湾，但这功绩似乎都算到了康熙的头上。做为一个前朝的叛臣，两次降清的举动，这在忠义传统的中国难以被正统话语权所接受。但事实上，台湾收回后，随即又产生“弃”还是“留”的两种主张，两条路线。清廷多数官员，包括康熙皇帝，认为只要肃清郑氏政权的残余势力，就可以班师回朝，不必在台湾设郡置县，派驻军队。施琅身处群议的包围，力挽狂澜，他从国防、物产、民心和外患等方面着手，上疏朝廷，陈说利害，施琅指出: “台湾一地，虽属外岛，实关四省之要害。勿谓彼中耕种，犹能少资兵食，固当议留； “弃之必酿大祸，留之诚永固边圉。”正是由于施琅的坚持，清廷终于在康熙二十三年(1684年)设立台湾府。因此，即使从现在的维护统一的话语权来看，施琅的作用不在郑成功之下，因为郑成功从夷人那收回的台湾，若非清廷再次回收，李登辉的“一边一国”或许早就实现了。而假设历史真是这么发展，那郑成功的名声将远比现在显赫——当然是在对岸的台湾，做为一个“建国之父”。当然，对于历史人物都得以“辨证的唯物主义”去看，这里并没有说郑成功“坏”而施琅“好”，施琅在治理台湾的时候，借中央不甚重视这个边远小岛之机，大势掠夺，台湾物产所纳粮税大半进了施琅的私人仓库，甚至穷苦的渔民也无法免于收刮。把他们两个人摆出来，要说的就是历史的真实以及重新被建构的过程有时候超出了我们大脑所能处理的权限，而仅仅是成为被政府舆论及快餐媒体打造出的一个个“故事”，精彩而且实用。做为“统战”工具的郑成功，“被民族英雄”了，反过来，对岸的“台独”分子则是以另一套话语来对郑成功进行“包装”，成为“台独”宣传的一面旗帜。郑成功是无奈的，人家死了三百多年，就是形势所迫做了一件当时来讲无奈的选择，从红毛那收了台湾，好事就是好事吧，还要被两边拿去拉扯。
